關於LaTeX及其Macro授權的疑問

先說一句，我是來自對岸的

06年的時候，我因為在xtex[dot]org下載了ctex 0.6或者是0.7的macro，(版本我記不清楚了)，然后用他排版了一个私人的文件，然后代码就丢在那里了。

後來翻出來過去寫的代碼，發現用新版本的macro已經不能正常編譯了，我不愿意改動原先的代碼，於是在那個論壇post希望提供歷史版本，結果沒人理也。

後來又看到有人說"自由软件规则中并没有要求作者提供历史版本"，讓我對LaTeX以及其Macro的授權很感困惑。

那么是不是這樣的呢？如果這樣的話，假如我開始一項OSS Project，用GPL,BSD,MIT,whatever，升級版本之後改用商業license，又不提供歷史版本，豈不是很不厚道.XD

這個問題本來不該在這裡的，不過我的確不太喜歡那個論壇裡面的氣氛啦。

 

-------某路人

這個問題原該在 TeX 版提出，但因為主要是涉及 license 的問題，其他文書處理軟體可能會有類似狀況，因此一併在這裡討論。

首先 TeX macro 的 license 通常是 LPPL，但漸漸的有人使用 GPL（比較少）。 不管是哪一種，事先採 LPPL/GPL，事後的版本，原作者要改成其他 license，這是原作者的權利（當然不能溯及既往），因此這沒什麼好說的。但其他的，因為不是 copyright holder，則沒有權利更改 license。

至於歷史版本，例如 GPL 有例示的三年（印象中）期間，超過三年的不能追歷史版本，否則你要人家提供 50 年前的歷史版本，就未免強人所難了。

不過，一般而言， FS/OSS license 的東西，不可能只存放一處，因此你應該在其他地方可以找得到。

多謝果正前輩。

我沒有找到ctex歷史版本在哪裡。還是改代碼好啦。

Hmmm，在 CTeX 上問也找不到歷史版本嗎？

版本在演進，向後相容不一定做得到，只能盡量，這點對 TeX 使用者的確很困擾。Knuth 就常把不相容的問題丟到 TeX 相關 mailng list 去「哭訴」一下，因為他的書一寫幾十年，不相容會造成天翻地覆，原來的稿子通通要修改。

BTW，LPPL 的特點是，如果修改了 macro 內容，就不能使用原 macro 的名稱，這點特別提醒一下。 不過，我不確定 ctex macro 是不是通通使用 LPPL 就是了。