經方用藥需正本清源

經方用藥需正本清源

□ 馮世綸 中日友好醫院

經方用藥有特點，有人卻不以爲然，認爲經方自身就不能正本清源。經方醫學在東漢流傳時出現危難，西晉以後以《內經》釋經方(《傷寒》)，遂不明經方理論實質，也就不認識用藥特點。因此，正本清源，把經方與時方對比，考證經方用藥起源及指導理論，必不可少。

經方用藥與時方用藥的理論體系不同

經方用藥與時方不同，早已引起中醫界注目，如清代的徐靈胎，查閱大量醫學文獻，考證中醫學術源流，認爲經方與時方用藥有明顯不同，爲此特立專著《本草古今論》垂教後世，深受中醫界推崇。

“本草之始，昉於神農，藥止三百六十品，此乃開天之聖人與天地爲一體，實能探造化之精，窮萬物之理，字字精確非若後人推測而知之者，故對證施治其應如響。仲景諸方之藥悉本此書，藥品不多而神明變化，已無病不治矣。迨其後，藥味日多，至陶弘景倍之而爲七百二十品，後世日增一日，凡華夷之奇草逸品試而有效，醫家皆取而用之代有成書，至李時珍增益，唐慎微證類本草爲綱目，考其異同辨其真僞，原其生産，集諸家之說而本草更大偹，此藥味由少而多之故也，至其功用則亦後人試驗而知之，故其所治之病益廣，然皆不若《神農本草》之純正真確，故宋人有云：用《神農》之品無不效，而弘景所增已不甚效，若後世所增之藥則尤有不足憑者；至其注釋，大半皆視古方用此藥醫某病，則增注之古方治某病，其藥不止一品而誤以方小，此藥爲專治此病者；有之更有以己意推測而知者；又或偶愈一病，實非此藥之功而強著其效者，種種難信，至張潔古、李東垣輩，以某藥專派入某經，則更穿鑿矣！”這短短的400字，不但論述了經方與時方用藥不同，更提示了經方起源於遠古，與後世草率藥物歸經明顯不同。如再參看徐靈胎專論《治病不必分經絡臟腑》，就很容易了解到，經方用藥與時方用藥之所以不同，主要是理論體系的不同。

經方用藥起源於神農

傳說“神農一日遇七十毒，”是先民與疾病鬥爭真實寫照的縮影，標明我們的祖先，在尋找、積累應對疾病有效藥物時，是根據症狀尋找相對應有效的藥物，經歷了反複探索和艱苦漫長的歷程。《神農本草經》的撰成年代和作者是誰，至今仍不清楚，但公認其爲我國最古最早的經方著作，代表了我國醫藥的起源。其實其與《傷寒論》一樣，該書不是一個人、一個朝代所完成的，但其起始於神農時代是歷史事實。

《本經》所以依托神農之名，一是確與神農有關；二是因在神農時代雖沒有文字，但已積累了不少防病治病知識，後世記載其內容權當屬於神農。中國社會科學院歷史研究所研究員王震中說：“神農時代大約距今10000年前到5000年前”，即在黃帝之前。我國考古工作者，於1979年至1984年對河北省蔚縣的多處遺址，進行了考古發掘工作，發掘出6處房屋形制基本相同，房屋都是坐北朝南、半地穴式建築，這些房屋，都是在生土層上向下挖約50厘米，四壁和居住面都用草拌泥進行抹平，然後用火焙烤，居住面平整而又堅硬，火堂位於屋子的中央。同時又發現許多石器、陶器等屬仰韶文化(神農時代)。又於1995年在河北省陽原縣姜家梁遺址考證，恰好與考古學上的仰韶文化所處的時代相吻合，也與史書中記載的神農氏時代相對應。這些考古資料證實了，我們的祖先在神農時代，生活於大自然環境中，逐漸適應環境、認識大自然，體悟“人法地，地法天，天法道，道法自然”之理。

我們的祖先在生活中難免疲勞受寒，引起頭痛、惡寒、發熱等症狀，用火烤感到舒服、熏烤或熱熨皮膚，使汗出而解；或服碗熱湯、熱粥同時蓋上棉被汗出而解；或用草藥煎湯熏洗而解、或用生薑、蔥、大棗等煎湯熱服及加蓋棉被取汗而解(也因之經方又稱“湯液”)，或用大黃、芒硝可以解除便秘之苦……當時雖沒有文字，但積累的經驗被流傳於後代，當有文字後便記載下來。《本經》所記載：“麻黃，味苦，溫。主中風、傷寒頭痛”，顯示了神農時代用藥總結。因這些醫藥知識産生於神農時代，稱之爲《神農本草經》當不徒有虛名。

值得注意的是，經方用藥與時方用藥因起源不同，因而其認知方法則不同。關於經方治病特點，《漢書·藝文志·方技略》記載：“經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之濟，以通閉解結，反之於平”，即根據人體患病後出現的症狀，選用對應的藥物治療。

著名經方家胡希恕先生明確指出，依據“症狀反應”：“中醫治病，之所以辨證而不辨病，是於它的發展歷史分不開的，因爲中醫發展遠在數千年前的古代，當時既沒有進步科學的依據，又沒有精良器械的利用，故勢不可能有如近代西醫面向病變的實質和致病的因素，以求疾病的診斷和治療，而只有憑借人們的自然官能，於患病人體的症狀反應，探索治病的方法經驗”，即經方用藥是根據“症狀反應”，而時方是源自《內經》的病因病機、經絡臟腑。

今僅就對“傷寒”和“中風”的理解可見其一斑，經方的認知方法是據症狀反應，即傷寒爲：“太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒、體疼、嘔逆、脈陰陽俱緊者，名爲傷寒”；中風爲：“太陽病，發熱，汗出惡風，脈緩者，名爲中風”。即皆認爲是發熱或不發熱的表證，治療用麻黃、桂枝等發汗、解表、解熱；而時方、後世注家，如成無己、張志聰等，以病因病機解釋，則認爲：“傷寒是傷於寒”，“中風是中於風”。因傷於寒，則治用辛溫散寒，但有發熱則不能用辛溫，認爲桂枝、麻黃“不可用於有熱證的病例”，與經方有明顯不同，其治療用藥亦就有了顯著區別，成爲後世不理解經方用藥的主要原因之一。

經方用藥理論是八綱六經

後世因不能正本清源，誤於王叔和在《傷寒論》序中加入了“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》並《平脈辨證》”等內容，故認爲中醫的理論都來自《內經》，以至於認爲中醫治病都要依據經絡臟腑、五運六氣，甚至提出：“不明經絡臟腑，動手便錯”來對待經方用藥，對此，徐靈胎以專論批判，明確指出：“治病不必分經絡臟腑”，實際明確了經方不同於《內經》的理論體系，即不是用經絡臟腑、五行運氣理論，而是用八綱、六經。

一些考證資料已明確了經方發展史，在神農時代，即以八綱爲理論，根據人患病後出現的症狀，用對應的藥物治療，先是積累了單味藥治病即單方方證的經驗，其代表著作即《神農本草經》。後來漸漸認識到，有些病需要2味、3味……組成方劑治療，這樣逐漸積累了用什麽方，治療什麽證，即複方方證經驗，其代表著作即《湯液經法》，發展至漢代，對病位概念進一步細化，即“量疾病之淺深”由表、裏增加了半表半裏概念，因而産生了完善的六經辨證理論，其代表著作即《傷寒論》。

 

本文出處：  http://www.shanghan.com/bbs/thread-61082-1-1.html

註： 馮世綸即胡希恕大師的弟子。

如果這個看法是正確

那劉力紅那本思考中醫就要作廢了

我個人的看法，劉力紅那本還是少看為妙，至少學有一定程度時再來看。

不過，理論體系不同，不代表內經的內容或時方的思路就是錯的，這點恐怕是要分清楚，只是在強調不要互相過度的糾纏不清。

我不懂中醫，不過這卻是相當有趣的看法，也蠻令人信服的。如果經方真的如此的話，那就真的比較straight forward。不過比較好奇的是，如果經方和內經是不同系統的話，那怎麼又可以解釋得通，而很多大師也都是從內經下手，治病也是很有一套，也救了很多人？會不會是經方比較像是數學上一對一的對應關係，比較沒去探討成因？而內經是以它自己的理論基礎來探討病生成的原因？

有些地方會通，不同的系統有時候也會相通，只看怎麼用。就從五行來說好了，就漏洞百出，脾屬土，腎屬水，脾補得脾好壯壯，那麼就會剋腎嗎？土可是會剋水。所以，一些解釋，很多只是事後諸葛亮。

治病很多時候是靠臨床經驗，許多時候理論派不上用場，只能在毫無頭緒時推理之用，如果這樣子的推理有用的話，今天的中醫不會這麼弱勢。

內經是以針灸為重點的。

假如一種醫學必須大師出手才可以看到效果，那麼這種醫學的普及和受歡迎是注定會失敗的。 同樣的道理，現在很多人看中醫喜歡看名醫，有些人甚至還講求醫師是哪門，哪派，這都是直接或是間接的扼殺了中醫的發展。

至於那些在網路上帶頭創此風潮的中醫師們，則更是居心叵測。  因為真正為中醫努力、奉獻的的中醫從業人士 〈和有良心的西醫〉 都很清楚的知道不管是任何一種醫學，到最後都無法解救病人的病痛 〈外傷除外〉，只是短期使病人的病情得到緩解，病人最終能解除病痛還是要靠病人自己。 比如從飲食起居，生活環境，工作壓力，家庭生活，心理健康的改善開始。

請問一個有長年失眠的患者來找你，當你發現他〈她〉必須每天面對一個作威作福，蠻橫不講理的上司，還有哪位中醫師能以經方，時方，驗方，偏方來醫好患者呢？

至於某些神醫，號稱專治重症、絕症，在病人花了很多的冤枉錢和寶貴的時間後〈尤其是絕症病人〉還替自己找藉口脫身，比如說病人曾經開過刀，或作過化療。 雖然有些人會認同中醫師的說法，可是明眼人一看就知道，中醫師是趁人之危了。 假如這位中醫師還在網路上賣藥，那麼其居心就是更可怕、更可恥了。

其實我看了一年多，有種感覺是，一堆名師、名醫，給我的感覺是 → 生意人！

當然，他們自己是不會承認的，他們會認為中醫現在就是靠他們在撐起一片天。

針灸中醫這個行業在美國是個很特別的職業。從事這行的入學門檻不高，不需要經過特別艱難的學習過程，執照的取得也是輕而易舉。在社會上顧客〈病人 patient〉卻會稱呼你為 “醫生”，開業的場所也是“診所”〈clinic〉。因此若是修養，道德不夠的話是很容易出事的。同樣的，若是個性貪婪，或是居心不良，也是很容易就能獲得非分之財。 雖然有人認為這個行業的從事者都是八仙過海、各顯神通。但是圈內人都曉得千萬不能犯法，因為只要出一次事，就可以讓你傾家蕩產，身敗名裂。這次發生在北加州的案子就是最好的證明。  針灸中醫師要注意自己的言行以及執業的範圍。這次事件只是多了一個 case ，然而對中醫行業卻又增加了一個嚴重的打擊。

看來這位訪客先生對美國的灸針中醫圈滿熟悉的，希望有空可以多來介紹一下美國中醫圈的種種生態，以免在台灣的人不知情，一下子就被唬住了。

據我所知，在美國只有針灸的執照，並無所謂的中醫師執照，這兩類都是 WHO 正式定義之 CAM，只是一個要照，一個不必。因此，往往針灸師常常搖身一變而為擅開中藥的疾醫，雖然有相關，但可能並不是專精。

可是我看過一些文章的說法

他們說美國醫師比台灣醫師難拿許多

所以在美國的中醫師

都比台灣或大陸的

強太多了

 

～～經方興

這是自己在膨風的吧！在美國只要拿到針灸的執照就可以開業了。不像台灣及大陸要讀得死去活來，考得天昏地暗。

都有強的也有弱的，那些商業話術只能騙騙一般無知大眾。

去註個冊吧！我已經特地為了你重開了聊天室：

 http://hyperrate.com/talk-win.php?eid=188

看了這篇有些感想。

 現今醫學有西醫為顯學，也有其他醫學如中醫、印醫等等。用這點來看，其實中醫的體系也夾雜不少派別。

針灸、五行、經方、溫病等等，所以會有些理論衝突或者格格不入。

依我看，五行有可能是落伍的，單純的經絡來看可能比較準，這從後世整理草藥歸經可以見到整個潮流。

因為本人算是業餘初學者， 所以我也比較敢大放厥詞，有中醫經典曾經將人體臟器解剖後的情形寫出，證明了五臟六腑就是現在西醫翻譯的臟器，但是本人覺得因為中醫有很多派別，經絡派把人體當黑盒子，所以跟解剖實觀派可能會有落差，因此有了中醫脾臟應該是西醫的胰臟。本人也認為西醫的腎臟應該不是中醫的腎臟，而是膀胱。

當然會有人說中醫都是說整體，不是單一的器官。不過我這裡說的是五臟六腑，一定有一個單一器官，要說整體，就用整條經絡，不能打迷糊仗。而中醫經典解剖出來不一樣跟經絡運作推算的功能，很顯然是因為不同派別造成的混淆。

我在其他地方也放過厥詞，當時被取笑。不過在這裡板主應該能體會外行人剛入門有很多不同想法，敢於挑戰舊有觀念的態度。我想說的是：

中醫膽腑應該是西醫肝臟

中醫腎臟應該是西醫的腦（大腦小腦還不太清楚）

中醫脾臟應該是西醫胰臟

中醫膀胱應該是西醫腎臟

中醫肝臟？西醫脾臟（這個等於是連連看）

感謝版主能容我在此大放厥詞。

1. 中醫的經絡不是經由解剖而得。
2. 以現在所謂的經方派而言，並不使用歸經理論。
3. 中醫的臟腑主要的是強調其功能，而不是解剖上的位置。
4. 中西想要溝通，要從功能上下手，從臟器的解剖位置下手並無實益。
5. 敢於挑戰舊有觀念是很好，但要有所本，有一整套可用的邏輯，最重要的是能真正用於治療上。

怎麼講呢？我是想如果中醫的器官能真正對應西醫解剖而得的器官，那麼比較容易建立中西醫的對應關係。

譬如說臟器如城市，血管、淋巴管如道路、下水道，經絡如無線電。不同的地方出問題則身體反應也不同。

如此能夠統合中西醫，那才是人類的希望。

這種理想的確相當棒。但是我們馬上會碰到兩個根本問題：

1. 中醫本身要先整合好。
2. 名詞的翻譯要重來過，不然你的腎不是我的腎，這個對應起來會相當不通順。當初西醫名詞的翻譯是不懂中醫的人在搞出來的。 

老實說這些整合的工作，不是我們業餘中醫愛好者所能用得上力氣。我想連官方機構恐怕也是很頭疼吧！因為一個是微觀思維，一個是巨觀思維，一個是 white box，一個是 black box，整合並不如想像中容易，為整合而整合，那倒不如不整合，各自把自己的本分做好還來得有意義。你認為呢？

其實算是有了吧？我是看了氣的樂章之後，才有這些構想的。中醫不是沒有科學理論，只是以往都利用黑盒子的猜想去建構模型。如今有了腫腫的檢測儀器，相信中醫的理論可以更上一層樓。

我知道王唯工教授名氣很大，但是他的理論能被多數中醫工作者接受嗎？或者，能被中醫學術單位接受嗎？他的所謂「中醫」又是指的哪一門哪一派呢？是否所有派別的中醫工作者都認同王教授的所謂「中醫」就是他們認為的「中醫」呢？

當然，這本書我沒看過，所以以上只是在還沒看過時的一些質疑。而且，我連中醫都還沒有學到十分之一，實在沒有力氣又去學西醫，沒辦法，資質駑鈍。

這本書覺得有點眼熟啦

原來是快樂中醫師置頂的那篇啦

 http://tw.myblog.yahoo.com/shu-can/article?mid=7945&prev=8392&next=6996&l=a&fid=1

也不知道是什麼原因啦

 思考中醫.醫鑰.氣的樂章這三本書

很多學中醫的人都會超級推薦的說

但我有拿去問過很多個執業的中醫師了啦

每個都說這些都是爛書，根本胡思亂想啦。

 

很可能醫師臨床不是長這個樣子啦

你可以拿去凱元醫師那邊問問看

應該也是被打槍的說

 TO：訪客

我自己的經驗啦

我們說很好的書，或是部落格，像IL、JT叔叔這些啦

大都被醫師打〤〤

醫師說好的的書，或是部落格

我們又看不懂

我覺得我們還是先不要亂評論

或是想下指導棋教醫師怎麼作

先充實自己比較實際啦

我看過幾個醫師的家

那個書都是幾百本的

我是在想

我們看過的

他們一定也都看過啦

而且他們大部分也都很聰明

不可能隨便一個小小我們想的到的邏輯

他們會想不到啦