肉桂"引火歸元"析

本文轉錄自： http://ngotcm.com/bbs/?action_viewthread_tid_103107.html ，已經轉成繁體。

作者：老農

肉桂的作用中有「引火歸元」一說，不知出於何書，但此說一出引起不少人的誤解，以為肉桂具有「潛藏」的作用，能夠將上焦之火封藏於下焦，其實不是這樣的。我們處方時可能都有這樣的體會，用點附子不太容易上火，而用肉桂稍多患者就會訴說出現咽痛等「上火」症狀，肉桂不但沒有「引火歸元」反而「促火上炎」。張錫純曾經論述：「附子但味厚，肉桂氣味俱厚，補益之中兼有走散之力，非救危扶顛之大藥，觀仲景《傷寒論》少陰諸方用附子而不用肉桂可知也。」我們再看近現代的火神派用藥，附子可用到一二百克，用肉桂鮮有用到這麼大劑量的，看來肉桂確實比附子性質「活潑」，用之不當或劑量過大會引起火熱上炎。明顯與「引火歸元」一說相矛盾。那麼古人說的引火歸元應該怎麼理解呢，肉桂確實能引火歸元，但它只適用於一種特殊情況：即下焦陰寒過剩，真火無處容身，被迫逃往上焦，口舌咽喉出現上火的症狀或面色紅赤，這是陽氣即將外亡的危重情況，治療無疑是扶陽抑陰，溫補下焦陽氣。補足下焦陽氣後，下焦的陰寒雖然消失了，可是真陽還在上焦浮著沒有歸元。這時下焦的陽氣對上焦的真陽說：「回來吧，下焦已經是我們陽氣的地盤了。」上焦的真陽想回去，可是往下一看，中間的道路仍然是陰雲密佈，汪洋大海，深知自己如果直接往下走，還到不了家就會被陰寒滅掉，所以真陽不敢歸元。這時下焦的陽氣又想辦法了：派人把真陽接回來，要想衝出重圍，接應同伴回家，必須選擇一味性質活潑的藥物，靜而不動的藥物是不能勝任的。我們常說干姜守而不走，附子走而不守，而前面又曾引用張錫純的論述，肉桂比附子還要活潑。這樣接應是任務就非肉桂莫屬了。有了肉桂的接應，真陽得以安全的返回火宅。因此說肉桂能引火歸元。是幫陽氣找到回家的路，不是硬把陽氣壓到下焦。可以說肉桂的這種作用類似於通脈四逆湯中加蔥白的作用，通脈四逆湯加減法中有「面色赤者，加蔥九莖」，面赤是下焦陰寒逼陽上浮，用通脈四逆湯可以祛下焦陰寒，但上下焦之間的道路不通，而蔥白辛能發散，能通上下陽氣，所以儘管面部有熱還是用辛溫的蔥白，也是「引火歸元」的作用。可以說在經方中，用為引火歸元作用的是蔥白，不是肉桂。那麼腎氣丸中用肉桂不是引火歸元嗎，在《金匱》關於腎氣丸的原文中是找不到用肉桂引火歸元的跡象的。後世趙獻可等人對腎氣丸的作用作了進一步發揮，這就應當另當別論了。可見肉桂能引火歸元，不是因為它能封藏，也不是說能像牛膝一樣引火下行，恰恰相反，是取其「通」性，「升」性。我們平時利用它這種作用的機會不多，因為那是極其危重的情況（在目前的醫療環境下，一般病到這種程度都不找我們中醫看了，所以這種情況我們大家可能在病房都見過，但沒用過）。如果對「引火歸元」沒有清醒的認識，把肉桂用於外感溫熱的咽痛或相火妄動的情況，希望用它把火「引」下來，那只能火上澆油，加重病情。但在用清熱藥的同時用少量肉桂是允許的，可以防止冰扼熱伏，這時是用的其反佐作用，而不能說是引火歸元。由此我們想到了有些醫家用黃連、肉桂治療口舌生瘡，有人以為這就是肉桂引火歸元的證明。如果單用肉桂取得療效的話，我們承認這是引火歸元，可是這裡還用了黃連，再用引火歸元的理論就沒有說服力了。我認為黃連肉桂治療口瘡的機理可以從兩方面來解釋，從整體層面來說，其方名就表達了作用機理：「交泰」。黃連降心火；肉桂升腎水，心腎交泰，恢復了機體的平衡狀態，所以局部的口瘡得以痊癒。另一種機理是通過局部來解釋，口舌生瘡是屬於「火」，黃連能清火，用點肉桂是反佐，防止冰扼熱伏。這兩種解釋都比引火歸元易懂，而令人信服。

或有人問桂能降氣，如桂枝加桂湯、苓桂棗甘湯，既然能降難道不能封藏嗎？我們要看桂能降氣降的是什麼氣，如果降的是陽氣，那麼我們承認它有封藏作用，而恰恰相反，它降的是陰寒上衝之氣，降陰氣正是其昇陽氣的表現。大家看一眼陰陽魚就明白了，象翹翹板一樣，陽氣上升的同時，陰寒就下降了。所以桂能降氣可以說成是：升是原因，降是結果。或又有疑問：桂能平肝，既然能「平」，難道不能封藏嗎，我認為這類似於桂能降氣的問題。桂能疏肝是原因，平肝是結果。平肝仍是用其通散之力，肝氣有郁時就能有肝氣旺的表現，能把郁疏通開，肝氣自然也就平了。就像鞭炮，把火藥裹得緊，封得嚴，它能震耳欲聾；把它的封泥去掉，再放到時候只能「噗哧」一聲就完了。肉桂平肝也是把肝的淤滯疏通開，肝氣就沒那麼旺了，和柴胡、郁金是一個道理，而不是象龍骨、牡蠣、磁石那樣能平肝潛陽。

總之肉桂能「引火歸元」是因為其能走散，而不是因為能潛藏，所以只能用於陰寒逼陽欲脫的危重證，而不能用於一般的相火妄動或外感溫熱等情況。

本文並不能就此畫一個句號，還有一個疑問不能解決：「木得桂而枯」，能克木的為金，「八月桂花遍地開」，金秋時節開花，也表明桂與金有一定的聯繫。既然有金性，就應該有肅降之性，這與前面論述的桂性走散不能統一。或許可以「抵抗論」予以解釋（參看拙文《論藥物的明暗兩性》）：「桂花能在天氣肅殺的季節開放，說明其有抵抗肅殺之氣的能力，這就更加證明了肉桂的作用向上向外」，究竟應該看待這個問題，希望朋友們參與探討，給予指教。不管理論怎樣解釋，肉桂比附子更容易使人「上火」是實際情況。